问：择灭涅槃亦由勤勇之所显发，而是其常，何故 此因一向是定？

答：梵本理门释论解云：声从勤勇 无间所发者，约近因等起。其择灭涅槃，远因所显， 谓由发分求灭，入方便道等，经无量心，始显涅槃， 故非勤勇所显发也。

第七、義准相似过类者。内曰： 義本如前。外曰：声是勤勇发，既也是无常；电等非 勤勇，理应即是常。若使电非勤勇发，然自是无常； 声既勤勇发，应当即是常。若言电非勤发尙无常， 声是勤勇那得常？亦可雷非勤发尙无常，声是勤 发当是常？若是勤发非勤发，幷说是无常，亦可常 法与无常，俱得是勤发。若言常法体凝然，不可从 勤发，亦可非勤发体寂，不可说无常。

内曰：我言勤 发者皆无常，未有勤发非无常，不言非勤发者皆 是常，故有电等是无常。若言勤勇发者是无常，非 勤勇发者定是常，亦可由见烟故知有火，不见烟 故知无火。虽复不见烟，未必即无火；虽非勤勇发， 何必即有常？

又解：譬如见雨，知有雲因，但使见雨 必有雲，见雲非必是雨因，自有见雲不必雨。今亦 如此，勤发是彼无常因，但使勤发必无常，无常非 必勤发因，故有无常非勤发。

又解：勤勇所发具三 相，故得为彼无常因，非勤勇因异品有，何得为彼 常之因？此以非勤发中有其三种：一、常如虚空等； 二、无常如电等；三、不有如空花等。何得以此偏证 其常？此则以不定因破我定因，是似破也。

如此难 虽同八幷反对之形，然两因相翻，善有意况。若应 反对，直以两体不同，反地为幷，云：地反天故，有时 而暂动，亦可天反地故，天有时而暂息。如此之流， 全非道理，但是矫妄论摄，不可教之此幷。又如人 反畜故，人即有情；畜反人故，畜应无情。又如水反 火故，水非名火；火反水故，火应名水。又如声反甁 故，声是无常；甁反声故，甁应是常。如此之例，触事 皆有，岂可总成论难之法？前已略评相望，此复贬 其反对。反对既其不可，兔角例成无用。兔角幷云， 阳生既明，翻例难云，阴灭应暗。幷既不殊反对，空 为兔角之名。寻其意義，更为疏谬。何者？为阳生有 体，自可为明；阴灭无形，遣谁为暗？然廣百论云：福 生既乐，罪灭应苦者，良为大乘无相，罪福俱空。既 不许罪灭为苦，亦不许福生为乐。既是不违自宗， 故得反例为难。此约勝義为论，非是世事常规，何 得以俗阴阳例此以为通论？自馀互从纵横，顚倒 名词，虽有稍异，难势不异相望。相望既是不分，此 等例皆混杂，覆却重述前幷，往还别起问词，虽有 八幷之名，意无一因之用。有八转之类，四门之流， 换易物名，更无别趣。恐繁纸墨，不浮委申，若有雌 黄，请详其致。

第八、至不至相似过类者。内曰：義本 如前。外曰：此因望宗，为至不至？设尔，何失？二俱有 过。若言至者，立量云：宗之与因，应无因果，宗；以相 至故，因；如池海合，喩。此量意云：阿耨达池流入海， 但称为海捨池名；勤勇所发至无常，亦但名宗废 因称。又难：所立若不成，此因何所至？所立若成就， 何繁此至因？若言不至者，即立量云：勤勇所发，应 不成因，宗；不至宗故，因；犹如非因，喩。如立声常，眼 所见故，此因不到声宗，故非因也。此量意云：眼所 见性不至宗，即是两俱不成摄，勤勇发因亦不至， 何容即是极成收？

内曰：我所立因，不为至宗，但为 显了所立宗義；如色已有，用灯显之，何得以望至 不至难？此解意云：勤发无常，本来自有，然敌论愚 暗，不了无常，故立義人以勤勇发为因，成前所立。 今于声上了无常宗，此即宗因自有，非至不至，妄 为此难，是似不成。又汝所难有自违害过，为汝前 设难，亦立宗因，若至不至，还同此过。汝虽难我，乃 复自违。又汝所破言，为至我義，为当不至？若至我 義，即同我義，便不成破。若不至我義，如馀不至，亦 不成破，故汝设难，即是自违。此即至与不至，俱非 立破之因，约此为难，皆成其似。又池流到海，竟无 因果之分；主到于舍，即有人物之异。灯不到暗，而 为破暗之因；斧不到薪，而无薪破之果。此即至与 不至，或异或同，因与非因，或到不到，何得独以池 海例彼宗因，偏以非因齐此因義？若唯同池海，则 至舍无人物之分；若偏例非因，则灯光无破暗之 用。盖为法体参罗，義门尘算，有同有异，乍合乍離， 不可以一例多，不可全无比例，必须折中，不可不 通，三相量之，方合其趣。今至不至，既非定因，故汝 难词，似破所摄，此则于成就因不成就因言也。

然 古来论者，多效此难。曾有人问余云：廣百论品者， 名曰破常，何知是常？何者是破？

答曰：常见名常，智 慧能破。

彼复问云：如此智慧既能破常，为到能破？ 为不到耶？

答：若據无间道，则到故破，如斧破薪。若 據解脱道，此则不到故破，如灯破暗。

彼即难云：到故 若能破，主到舍应破，不到若能破，近破远亦破。

余 当解云：破中有到有不到，非到不到幷为破；如门 有木有非木，非木不木幷为门。此解颇有所以。我 本不以到与不到解其破義，但云能破之中有是 到者、有非到者，何得难言：到故若能破，主到舍应 破；不到若能破，近远亦应破？此如门体之中，有是 木者，有非木者，不以是木、非木解其门義。不可难 言：木若是其门，窗幷是木应是门；非木若是门，水 火非木应是门。此则破以毁壞为義，不以到不到 为義；门以开通为義，不以木非木为義。今难者不 难毁壞，妄难到与不到；不难开通，妄难木与非木。 如此之流，殊乖论道。来诸鉴者，详其理致。

第九、无 因相似过类者。内曰：義本如前。外曰：此勤勇发，为 在无常前，为後耶？为俱耶？若在前者，难曰：所立宗 義若旧成，对果立因義，无常先非有，勤发岂名因？ 若在後者，难曰：无常若未成，要资勤发立；宗義先 成就，何劳更立因？若同时者，难曰：两角俱时生，不 可论因果；二立一时有，何客辩果因？

内曰：因有二 种：一、生；二、了。生者，如种生芽等；了者，如灯照物等。 若约勝義难生因，言：种若在芽前，种则不名因； 种若在芽後，则因无所用。种与芽同时，则不成因 果，此则成难。以约勝義谛中，诸法无实能生所生 因果法故。若约世俗因果法门，种在芽前，未得因 名，芽生已後，彰得因号，此则因果之道，世间极成。 故维摩经云：说法不有亦不无，以因缘故诸法生。 若约世俗，作此三时无因难者，即是诽撥一切因 法，不成难也。其了因者，唯约世俗言论法门，辩其 因果。其言義智因，若望生果，体在果前，名居果 後。若望了果，不可定说，若後若前。汝今若以勝義 谛中三时之难难此因者，亦是诽撥一切因法，不 成难也。準此诸大乘经论，约三时破因果者，皆约 勝義谛也。若就世俗，因体即在果前，因名即在果 後，顺俗说故，此即不遮也。此中外人立比量云：宗 前之因，必定非因，无因用故，犹如兔角。如此比量， 为不定过。谓此因为如兔角无因用故，即非因耶？ 为如穀种无因用故，而是因耶？故汝就世俗谛作 三时难者，此不成也。又汝有自害之过，谓汝前设 难，亦立宗因，如此宗因，若前若後，还有此过。汝虽 难我，乃是自违。又汝所难言，若在我義之前，我義 未有，汝何所难？若在我義之後，我義已立，何用难 为？若汝复言，汝知我难好，故效我难，反难于我者， 不然。我显汝难，还破汝義，不依汝难，以立我宗，何 得妄云知我难好？此幷于成就因不成就因言也。